Archive for the 'violencia' Category

30
Abr
10

genocidio contra los armenios

(30-04-10)
Hola amigos, que tal?
Espero se encuentren bien.
Les envio un articulo que publique hoy en el semanario Hebreo sobre el genocidio contra los armenios.
Espero les parezca bien.
Muchos saludos.
unabrazo.
que pasen bien.
rufo
Hermanados en el dolor
Lic. Rafael Winter (Rufo)
“Las víctimas de los genocidios premeditados del siglo XX-judíos, gitanos, armenios- fueron asesinados para que los designios del estado en vista de un orden nuevo fueran realizados. En los dos casos, la guerra fue utilizada para transformar a la nación con el objeto de adaptarla a las concepciones de la élite en el poder, eliminando a grupos considerados extranjeros, enemigos por definición”
El 24 de abril se conmemoraron 95 años del Genocidio Armenio. Con tal motivo en la colectividad armenia del Uruguay se organizó, como todos los años, un acto muy emotivo que contó con la participación del Presidente de la República, saludado cálidamente, José Mujica y su esposa la Senadora Lucía Topolansky; el Ministro de Educación y Cultura, Ricardo Ehrlich quien en su alocución recordó que el Uruguay fue, en 1965, el primer país en reconocer el genocidio armenio; la Subsecretaria del Ministerio de Turismo y Deportes Liliam Kechichian (los dos últimos pronunciaron muy conceptuosos discursos); autoridades nacionales y extranjeras, representantes de la Iglesia Armenia. También estuvo representado el Comité Central Israelita en la persona de su Presidente Marcos Israel e integrantes del Centro Recordatorio del Holocausto entre los cuales Rita Vinocur. Momento central del acto fue la inauguración de una cruz de piedra o Jachkar. El descubrimiento de la misma lo hizo el Presidente de la República, José Mujica.
Las atrocidades cometidas contra el pueblo armenio por el Imperio Otomano y el Estado de Turquía durante el transcurso de la Primera Guerra Mundial, y también en años anteriores y posteriores a esta, son llamadas en su conjunto “El Genocidio Armenio”. El mismo fue premeditado, planeado, organizado y ejecutado contra una población civil e indefensa. Alrededor de 1.500.000 de armenios fueron exterminados. La mayoría de las masacres se llevaron a cabo entre los años 1915 a 1918.
¿Por qué la conmemoración el 24 de Abril? Porque ya la noche anterior y durante toda la madrugada del día 24 (año 1915) cientos de intelectuales, religiosos, profesionales y ciudadanos de origen armenio fueron secuestrados en sus hogares, deportados y posteriormente asesinados. Esta fecha concentra para los armenios acontecimientos más que simbólicos, muy importantes, como ser el comienzo del plan de exterminio; por sobre todo esta fecha resume los crímenes de lesa humanidad que se cometieron en perjuicio del pueblo armenio.
Los antecedentes del genocidio ya comienzan en el siglo XIX, en la época del Sultan Abdul Hamid (1876-1909). Más precisamente entre 1884 y 1896 son masacradas decenas y decenas de miles de armenios. Derrocado el Abdul Hamid el poder pasó a los “Jóvenes Turcos”. Se auguraba una época de paz. Sin embargo los Jóvenes Turcos, de apariencia liberal, con tendencias occidentalizantes y modernizantes en ciertos aspectos, se transformaron en nacionalistas extremos, ávidos de crear un “orden nuevo” y de suprimir la “cuestión armenia” eliminando a su pueblo. En el nuevo orden elaborado por los jóvenes turcos los armenios constituían un obstáculo a erradicar. La Primera Guerra Mundial facilitó la concreción del siniestro objetivo.
Del 23 al 24 de Abril, como ya fue indicado, fueron deportados a Anatolia y asesinados unos 650 dirigentes armenios de Constantinopla. A partir de entonces se dio la orden de deportación de la población civil hacia los centros de “reinstalación” en los desiertos de Siria y Mesopotámia. El mismo esquema de arrestos y asesinatos de los líderes y de hombres mayores de 15 años, así como la deportación del resto de la población hacia los desiertos de Siria, se repitió en distintas localidades armenias. Esta larga marcha, para muchos el camino hacia la muerte era acompañada de violaciones, tortura y robo. Los relativamente pocos que momentáneamente sobrevivieron morirían, no mucho después por hambre y epidemias.
Termina la primera guerra mundial y Turquía capitula. Una parte de Armenia, la transcaucásica, logra su independencia en 1918. Pero esto no mejoraría la situación. Entre 1920-1923 tienen lugar nuevas matanzas. Las expulsiones y masacres realizadas por los turcos nacionalistas, cuyo nuevo jefe era Mustafa Kemal, sumaron cientos de miles de nuevas víctimas. Hacia 1923 las tierras de Asia Menor y la histórica Armenia del oeste fueron prácticamente vaciadas de la totalidad de su población armenia.
Un argumento, más bien pretexto, que se utilizó por parte de los responsables del exterminio (se sigue utilizando) fue una presunta alianza de los armenios con Rusia, enemigo de los otomanos durante la Primera Guerra Mundial.
En realidad las causas reales por las cuales se cometió el genocidio fueron muy distintas. Siguiendo al Lic. Alberto Douredjian en su “Genocidio Armenio: síntesis histórica” él afirma lo siguiente: 1) “Motivos geopolíticos. Intentar expandirse hacia el este luego de haber perdido posesiones en la zona occidental del Imperio. Los armenios constituían una barrera geográfica en esa dirección. 2) El ideal panturquista: procurar por todos los medios de que el territorio del Imperio estuviera habitado solamente por turcos. 3) Apoderarse de tierras y bienes de los armenios: muchos emigrados musulmanes de los Balcanes, habitantes de territorios perdidos por Turquía, serían los futuros poseedores de las viviendas de armenios deportados. 4) Lograr que, sea cual fuere el resultado de la guerra no hubiera una Armenia independiente en el futuro”.
Por todo ello, para los perpetradores era “menester” eliminar a la población armenia del Imperio.
Sin duda que las diferencias étnicas y religiosas entre víctimas y victimarios contribuyeron aún más al horror.
Sobre una población de alrededor de 2.100.000 armenios en el Imperio Otomano fueron asesinados alrededor de 1.500.000.
Puntos de contacto entre el Holocausto y el Genocidio Armenio son evidentes. Sí: también hay diferencias. Al momento no van al caso. No comparo tragedias. Lo que nos une es la tragedia y el dolor.
A pesar de que varios países ya han reconocido oficialmente el genocidio armenio, hay quienes siguen negando, minimizando o buscando pretextos y hasta explicaciones-justificaciones a las atrocidades (por ejemplo: marco de agresiones mutuas o de guerra interétnica, no como algo planificado). Pero lo que ocurrió fue clara y terminantemente un genocidio.
En cuanto al resto de las naciones que si bien no niegan, pero aún no se “animan” a reconocer abiertamente el genocidio por razones de “real politik”, considero de que si la disyuntiva es entre ética y política, la primera de ellas es la que debe predominar.
Lic. Rafael Winter (Rufo)
Anuncios
20
Abr
10

¿curioso que los elefantes le teman a los ratones, no?

martes, 20 de abril de 2010
Conflicto por papeleras: fallo ecuánime
Redacción
BBC Mundo

Diplomáticos de Argentina (iz.) y Uruguay (centro) escuchan el fallo del Tribunal en La Haya

En medio de una gran expectativa, la Corte Internacional de Justicia de La Haya, en Holanda, dictaminó este martes que Uruguay incumplió un tratado que protege a un río limítrofe con Argentina al autorizar la instalación de una planta de celulosa sin informar y negociar con su vecino, lo cual desató una crisis diplomática.
Sin embargo, la demanda presentada por Argentina por contaminación visual y sonora en la zona no tuvo una respuesta favorable para Buenos Aires.
El fallo concluyó que el tribunal holandés no es el ámbito de aplicación de las demandas por la presunta contaminación, ni por los malos olores o el impacto negativo sobre el turismo que tienen las papeleras, según intentó probar el gobierno argentino.
Igualmente, el tribunal rechazó la demanda argentina de compensación, señalando que la reprimenda contra Uruguay “constituye una satisfacción apropiada.
El gobierno de Argentina había presentado una demanda ante ese tribunal en 2006, afirmando que Montevideo violó un acuerdo de 1975 que reglamenta la administración compartida del río Uruguay.
Según las autoridades argentinas, los uruguayos no pusieron en marcha un mecanismo de consulta bilateral -estipulado en el acuerdo- al autorizar la construcción de la fábrica de la empresa finlandesa Botnia en su ribera.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia es vinculante e inapelable.
Empate
Según la corresponsal de BBC Mundo en Montevideo, Verónica Psetizki, Uruguay recibió el fallo como un empate, con algunos analistas refiriéndose a éste en términos futbolísticos como un 1 a 1.
“En cuanto al peso, el fallo fue favorable a Uruguay pero no hay que verlo como una victoria sobre Argentina. En el fondo del asunto, en cuanto al reclamo del cese de las operaciones, del desmantelamiento de la planta, ahí la Corte le dio la razón a Uruguay y el país obtuvo el objetivo que buscaba”, dijo a BBC Mundo Washington Baliero, experto en Derecho Internacional Público de la Universidad Católica del Uruguay.

Aunque el país recibió “un tirón de orejas”, por incumplir con el Tratado del Río Uruguay al autorizar la instalación de la planta de celulosa sin consultar con Argentina, Uruguay resultó airoso ya que no se le condenó a ningún tipo de indemnización por ese incumplimiento y porque el tema central, que era la supuesta contaminación causada por la planta, no pudo probarse, explicó la corresponsal.
Amenazas
Los argentinos en Gualeguaychú reaccionaron airadamente.

Ahora las expectativas están centradas en el pronto levantamiento del bloqueo de rutas llevado a cabo por los asambleístas de Gualeguaychú -en la fronteriza provincia argentina de Entre Ríos- y por ambientalistas desde hace más de tres años que, según Uruguay, le han causado perjuicios económicos.
Si bien no se espera que esto ocurra de inmediato, en las conversaciones que se realizarán entre los cancilleres de ambos países la próxima semana seguramente se tratará el asunto, concluyó Psetizki.
Pero las reacciones en Gualeguaychú tuvieron un tono diferente. Según informa la corresponsal de BBC Mundo en Argentina, Valeria Perasso, la indignación ganó a los pobladores, muchos de los cuales escucharon el fallo congregados frente a una pantalla gigante.
Para ellos, el pedido de remoción de Botnia por su carácter contaminante, que fue desestimado por la Corte holandesa, constituía el principal reclamo.
“La lucha sigue y más que nunca. No nos vamos a mover, hasta que el último ladrillo de la planta se caiga”, expresó un asambleísta, a los gritos.
“En esta ciudad costera protestaron porque dicen sentirse traicionados: los pobladores de Gualeguaychú alegan que la evidencia de la contaminación está a la vista. Varios cuestionaron las pruebas que presentó el gobierno, porque dicen que los informes no pueden llevar a concluir que no hay daño medioambiental”, detalló Perasso.
Tras el final de la lectura, los asambleístas amenazaron con cruzar el río y dirigirse a Botnia a continuar la protesta.
Satisfacción
Sin embargo, la delegación del gobierno argentino se mostró satisfecha por el resultado alcanzado.
“Nuevos proyectos unilaterales e inconsultos no va a poder haber. Ésta es la conclusión más importante que podemos sacar de esta sentencia”, expresó la consejera legal de la presidencia, Susana Ruiz Cerutti, una de las representantes que viajó a La Haya.

La hora de la reconciliación para los diplomáticos argentinos y uruguayos.

“(La decisión) establece responsabilidades muy claras sobre lo actuado en el pasado y reglas a futuro para cuidar ese recurso importante que es el río Uruguay”, señaló el gobernador de Entre Ríos, Sergio Uribarri, quien de todos modos reconoció que tenía “un poco de sabor amargo” por no haber logrado la mudanza de la pastera.
“Lo que se destacó es la importancia de la ‘condena moral’, según señalan los expertos, que se desprende del fallo. Aunque no tenga consecuencias prácticas, el gobierno espera que el fin de esta disputa permita avanzar en las relaciones bilaterales con el país vecino que históricamente ha sido muy cercano a Buenos Aires”, comentó la corresponsal Perasso.
Según medios de comunicación de Montevideo, los presidentes de Uruguay, José Mujica, y de Argentina, Cristina Fernández, tienen previsto reunirse en los próximos días, tras el fallo de La Haya, para tratar de mejorar las relaciones bilaterales.
La papelera, en funcionamiento desde noviembre de 2007 y que en su momento constituyó la mayor inversión extranjera en Uruguay, produce cerca de un millón de toneladas de pasta de papel al año.
18
Abr
10

¿y si borramos de la historia el genocidio armenio?

CARACAS, miércoles 14 de abril, 2010
Günter Grass pide a Turquía reconocer genocidio armenio

06:34 PM Estambul.- El Premio Nobel alemán Günter Grass llamó a Turquía a reconocer los crímenes cometidos contra los armenios durante la Primera Guerra Mundial en declaraciones realizadas hoy desde la capital turca, Estambul.

Según el escritor, ese sería el paso más importante para acercarse a Europa. “¿Cuándo será el momento de reconocer como un hecho los crímenes de la aniquilación de los armenios en 1915/16?”, se preguntó Grass. “Espero que pronto sea la hora”.

De acuerdo con diversas estimaciones, hasta 1,5 millones de armenios murieron en tiempos del Imperio Otomano. Sin embargo, el gobierno turco niega terminantemente que se haya tratado de un genocidio.

“El pasado nos alcanza una y otra vez”, dijo Grass, que dio una conferencia de prensa junto al escritor turco Yasar Kemal. Según confesó, cuando era joven también rechazaba las informaciones acerca de los crímenes del régimen nazi pensando que se trataba de propaganda. “Pero sé por experiencia propia lo difícil que es cargar con algo del pasado como los crímenes alemanes”. Agregó que Turquía debe vencer sus tabúes y que el proceso no se puede detener y es condición para una reconciliación con los armenios.

“Esperamos que Turquía forme parte de Europa y podamos hablar sobre estas cosas, pero no como tabú”, dijo Grass. Los documentos acerca de los crímenes cometidos por los armenios son “comprobables e innegables”, indicó. Asimismo, opinó que la idea según la cual reconocer los crímenes entorpece los esfuerzos políticos para alcanzar la reconciliación con los armenios es “una falacia” y dijo que es tiempo de pedirle disculpas a Armenia y a los armenios que viven en Turquía, reseñó DPA.

Un pueblo de Armenia saqueado y destruido después de las masacres de Adana en 1909.

Artículo publicado en el New York Times el 15 de diciembre de 1915 sobre el genocidio.

(fuente: eluniversal.com, imágenes de wikipedia y mapa de google)

30
Mar
10

Hay que saber los hechos, antes de juzgar. (A.J)

ANA JEROZOLIMSKI
Conocer la historia antes de juzgar
28.03.2010
Quisiera comenzar esta nota con una revelación política personal. No me gusta el gobierno de Benjamin Netanyahu, no lo voté y discrepo con gran parte de su accionar político.
No es afín a mi ni su estilo ni la ideología de gran parte de sus miembros. Jamás voté a ningún partido o candidato a la derecha del partido laborista y en más de una oportunidad lo he hecho inclusive más a su izquierda. Lo he hecho convencida de que el futuro de Israel será mejor sin controlar territorios de población mayormente palestina, no sólo por los derechos palestinos sino por el carácter que quiero preservar para el estado de Israel: judío y democrático. Considero que fue un error construir asentamientos y me crispa saber que la municipalidad de Jerusalem ha aprobado instalación de judíos en barrios árabes como Silwan y Sheikh Jarrah, algo que ni siquiera el Primer Ministro Menajem Begin, a quien se veía como “ultraduro”, aprobó jamás.
Pero todo ésto no significa que esté ciega o que pueda permitirme desconocer la historia -ni la antigua ni la reciente- en lo relacionado al conflicto israelo-árabe y al fallido proceso de paz entre Israel y los palestinos.
Uno de los temas más cargados emocionalmente, sobre los que se opina a diestra y siniestra, es Jerusalem, presentando muchos como evidente que cuando Israel construye en zonas conquistadas en 1967, lo está haciendo en “territorio palestino ocupado” que debería ser no sólo parte del futuro Estado palestino independiente, sino su propia capital.
Lo que me parece clave al escribir sobre este tema-y no porque dada mi condición judía Jerusalem me resulte primordial- es compartir con el lector también los antecedentes de la situación actual.
Los territorios que Israel anexó a Jerusalem tras la guerra de junio de 1967, no son “territorios palestinos ocupados”. Su población es sí mayormente palestina, pero nunca estuvieron bajo soberanía palestina, porque nunca hubo un Estado palestino independiente.
Cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó el 29 de noviembre de 1947 la resolución 181 que determinaba la Partición de la entonces llamada Palestina entre “un estado judío y otro árabe”, el liderazgo judío, sionista, la aceptó . Los árabes no sólo la rechazaron sino que declararon la guerra al estado judío apenas nació, violando así la resolución de la ONU.
Pues al rechazar aquella resolución, también echaron por la borda el carácter internacional que se había destinado a Jerusalem: un estatuto de “corpus separatum”, cuyo destino definitivo iba a ser decidido en base a lo que votaran todos sus habitantes diez años después.
Pero Jordania atacó al entonces naciente Israel, atacó también Jerusalem, tomó control de toda la Ciudad Vieja amurallada, inclusive del Muro de los Lamentos sagrado para los judíos, echó a todos los habitantes del barrio judío de la parte antigua y al destruir la prestigiosa sinagoga Hurva, el comandante de la Legión Arabe dijo: “por primera vez en mil años, no hay ni un judío en la ciudad Vieja de Jerusalem”.
Las líneas a las que llegó el ejército jordano al atacar a Israel y violar la resolución 181-mientras otros ejércitos atacaban por otros frentes- son las líneas del armisticio de 1949. Esa es la frontera no reconocida que separó Jerusalem. Lo que quedó del lado jordano, se conoce desde entonces como “Jerusalem oriental” y lo que quedó del lado israelí, fue “Jerusalem occidental”. Pero no existía eso del “lado palestino” y el “lado israelí”. La ocupación original que dividió Jerusalem fue la de los árabes, cuando Jordania se apoderó, con su ataque, de parte de Jerusalem que tenía que ser “corpus separatum”. Israel se defendió , intentó repeler el ataque, y así tomó control de la parte occidental.
El Profesor Florentino Portero , experto en Historia Contemporánea egresado de la Universidad Complutense de Madrid, escribió recientemente en la publicación de estudios estratégicos GEES que “los europeos sabemos bien por experiencia propia que las fronteras son el resultado de las guerras”. Los árabes se lanzaron a la guerra contra Israel en 1948 y perdieron territorios que podrían haber estado bajo su control , terminando además con el plan de un régimen internacional especial para Jerusalem. Lo hicieron nuevamente en 1967 y allí perdieron más todavía, al lograr Israel no sólo conquistar la parte de Jerusalem que ocupaba Jordania sino también el territorio de Cisjordania, o sea la Margen occidental del río Jordán.
Así analizó el Profesor Portero esta situación: “Benjamín Netanyahu tiene toda la razón cuando afirma que construir en “asentamientos” ya existentes en el entorno inmediato de Jerusalén no es una provocación, ni una ilegalidad, ni nada por el estilo, porque esos enclaves son ya parte de Israel, de la misma forma que la antigua ciudad de Koënisberg, donde se escribieron algunas de las páginas más trascendentales del pensamiento alemán y europeo, es hoy la ciudad rusa de Kaliningrado. La República Federal de Alemania ha asumido el coste de sus derrotas y gracias a ello Europa ha podido ser reconstruida. Los palestinos no y de ahí los problemas que todos, unos en mayor medida que otros, padecemos”.
Ruth Lapidot, Profesora Emérita en Leyes y Derecho Internacional de la Universidad Hebrea de Jerusalem, señala que es imposible hacer caso omiso del hecho que cuando finalizó el Mandato Británico el 14 de mayo de 1948, en Jerusalem quedó un vacío de soberanía. “Los judíos se defendieron en Jerusalem occidental y por ende tenían derecho a tomar la soberanía.En 1967 Jordania fue nuevamente la que atacó, Israel actuó en defensa propia y por ende tenía derecho a tomar Jerusalem oriental”, dice citando inclusive a otros expertos, aunque sin ocultar que hay posturas alternativas como las que sostienen que debido a la discusión política, es imperioso fijar el futuro de la ciudad en negociaciones. Admite que no se reconoce soberanía como producto de guerra, pero que este caso fue diferente ya que no había un soberano anterior, dado que los británicos ya habían finalizado su mandato.
La situación volvió a cambiar en junio de 1967, cuando Israel tomó control de la parte oriental, lo cual para los israelíes fue la “liberación” y reunificación de la ciudad y para los árabes, el comienzo de la ocupación. A pesar de que Israel le advirtió no sumarse al ataque egipcio, asegurándole que nadie le atacará, el Rey Hussein de Jordania abrió otro frente, atacando Jerusalem y finalmente, perdiendo no sólo la parte de la ciudad que tenía bajo su control sino también toda la Margen Occidental (Cisjordania).
En los territorios aledaños a Jerusalem,Israel construyó nuevos barrios que para los palestinos son asentamientos en zona ocupada y para los israelíes, parte de su capital. La Profesora Lapidot explica: “Lo que intentaron hacer en Jerusalem es determinar fronteras estratégicas por las que no sea tan fácil volver a atacarla”.
Y trae a colación un recuerdo personal, como habitante de Jerusalem: ” Yo estaba en Jerusalem, en el refugio subterráneo, cuando los jordanos atacaron a Israel en 1967. Mi hijo mayor estaba en la escuela, dos estaban en el jardín de infantes . Estalló la guerra y fue toda una historia traer a los chicos al refugio. El varón consiguió que alguien lo acerque pero tuvimos que salir a buscar a mi hija, pegados a la pared por los disparos. Fue una guerra en serio. Nos atacaron, no era broma. Hubo aquí una agresión del lado jordano. Nos atacaron y creo que teníamos derecho a ampliar las fronteras, para que sea más fácil defender a esta ciudad”.
A pesar de todas estas situaciones, con el correr de los años, hubo de hecho disposición de Israel a negociar inclusive sobre Jerusalem. En junio del 2000, en la cumbre de Camp David, el entonces Primer Ministro Ehud Barak estaba dispuesto a posiciones arrojadas, que incluían la división de Jerusalem. El líder palestino Yasser Arafat, hoy ya fallecido, no aceptó. Pocos meses después, estalló la segunda intifada. Desde entonces, mucha agua ha corrido bajo el puente, aportando a la mutua desconfianza.
Así se dieron los hechos. El que no me gusten Netanyahu y su gobierno, no cambia la historia. Hay que saber los hechos, antes de juzgar.

(fuente: montevideo.com.uy)
26
Mar
10

terrorismo islámico

Pesaj 2010 – Nuestra libertad y la de ellos
Desde Israel
Escrito por Alberto Mazor
Ningún episodio histórico ha complicado más la teoría de la paz democrática que el actual conflicto que mantiene Israel con la Autoridad Nacional Palestina, el terrorismo islámico y la expansión de los asentamientos judíos en Cisjordania.
En relaciones internacionales las explicaciones tienden a ser excesivamente rígidas y las realidades excesivamente flexibles. Un síntoma difícil de comprobar es aquel que compara a los Estados con esas cajas negras de los aviones en las que lo que ocurre en el interior no afecta su comportamiento al exterior.
Justamente contra este supuesto se dirige la llamada teoría de la paz democrática, quizás el tema de mayor solidez teórica en relaciones internacionales. Existe algo en el mundo que merece ser explicado: las democracias pelean tanto como las dictaduras, pero no pelean entre sí. Las democracias no se hacen la guerra.
Las explicaciones de esta paz democrática apuntan hacia un mismo lugar: todo político quiere permanecer en el cargo el mayor tiempo posible. En un país libre y democrático esto se logra mediante la provisión de buenas políticas públicas. Perder – o no ganar – una guerra no es una buena política pública.
Entonces, las democracias se vuelven más selectivas en los conflictos que deciden pelear y tienden a resolver los problemas entre sí mediante la negociación. Por ello, las excepciones históricas de democracias que atacan otras democracias mucho más débiles han sido interpretadas como imperialistas y/o bien sujetas a criterios extremos de seguridad.
Quizás ningún episodio histórico ha complicado más la teoría de la paz democrática que el actual conflicto que mantiene Israel con la Autoridad Nacional Palestina, el terrorismo islámico y la expansión de los asentamientos judíos en Cisjordania.
Israel es la única democracia consolidada en Oriente Medio, por su parte la Autoridad Nacional Palestina parece ser el único ente musulmán que marcha en dirección a la democracia electoral.
Así, este conflicto regional es una guerra entre las dos partes más avanzadas de la zona en lo que a procesos democráticos se refiere. El problema reside en que a veces, vemos países sin ver Estados, mientras que la teoría de la paz democrática determina que es justamente el Estado el actor central de las relaciones internacionales. Esto supone dos cosas: una, que el Estado debe existir y otra, que no haya ningún otro representante dentro del territorio nacional que domine las relaciones internacionales del país. Ambos elementos fallan en la Autoridad Palestina y en la política de avestruz que el Gobierno israelí mantiene para con los habitantes de los asentamientos judíos en Cisjordania y para con su dirigencia, acostumbrada a violar las leyes nacionales e internacionales.
Palestina es un pseudo Estado residual, discontinuo entre Gaza y Cisjordania, sin capacidades recaudatorias o comerciales, parcialmente conquistado por Israel y secuestrado por Hamás.
Hamás y el movimiento mesiánico judío colonizador no tienen aspiraciones democráticas. Las bases esenciales de la democracia sólida, que admiten y exigen todo tipo de libertades individuales y generales, no van incluídas en sus plataformas ni agendas políticas, ni en su orden verticalista y discriminatorio de proceder.
Vaya ironía: Las promesas democráticas de Medio Oriente son justamente las de Estados o identidades que aspiran encontrar en la democracia el camino a su fortalecimiento.
Así, las aspiraciones más importante de Israel – a nivel estratégico – deben ser el fortalecimiento del futuro Estado democrático palestino y la de no dudar en aplicar las leyes contra todos aquéllos elementos separatistas internos que no dudan en violarla aún a costa de poner en peligro la seguridad de su propio Estado. Ese debe ser también el reclamo internacional, y ese es, sin duda, el mejor escenario para los actuales gobiernos de dichos pueblos.
En época de Pesaj se acostumbra a enunciar deseos: Si ese llegara a ser el resultado de este proceso, podríamos ver en el futuro a dos democracias electorales en dos Estados, que no carecerán de conflictos entre ellos, pero que podrán intentar resolverlos por medio del diálogo y no exclusivamente por la fuerza.
El tiempo no sobra; la carrera es contra el terror, el fanatismo nacionalista y religioso, la marginación, la desesperación y un Oriente Medio nuclear.
La paz democrática; una paz de mutuo reconocimiento y respeto; una paz que libera. Una paz en la que Hamás y el movimiento nacionalista mesiánico expansionista judío no quieren tener cabida.
¡Jag Sameaj!

(fuente: argentina.co.il)
22
Mar
10

¿es cierto que el Vaticano escondió o facilitó la fuga de criminales de guerra nazis?

Archivos secretos podrían arrojar luz sobre Eichmann

lunes 22 de marzo
Pero el servicio de inteligencia alemán BND tiene un archivo de 4.500 páginas sobre Eichmann que una periodista está tratando de conseguir para aclarar algunos interrogantes de su vida de posguerra: ¿Quién lo ayudó a escapar? ¿Sabían los alemanes su paradero? ¿Hay cosas importantes que no han trascendido?
BERLIN (AP) – Los datos básicos de Adolf Eichmann son bien conocidos: se lo considera el cerebro del Holocausto judío por la forma en que coordinó el genocidio perpetrado por los nazis y se sabe que escapó de Alemania, fue capturado en Argentina por la Mossad israelí, juzgado y ahorcado en Jerusalén.
Foto del criminal de guerra nazi Adolf Eichmann durante su juicio en Jerusalén en 1962, a donde fue llevado tras ser capturado en Buenos Aires. Archivos secretos podrían ayudar a determinar si alguien ayudó a escapar a Eichmann y si algún gobierno sabía que se encontraba en Buenos Aires. (Foto AP)
Los archivos podrían ayudar a determinar si es cierto que el Vaticano escondió o facilitó la fuga de criminales de guerra nazis, como afirman algunos. La Iglesia Católica niega tajantemente haberlo hecho.
El BND sostiene que los archivos deben permanecer secretos, por lo que la periodista independiente Gabriele Weber acudió a los tribunales. Tres jueces de Leipzig están estudiando los documentos. Weber dijo que espera un fallo en uno o dos meses y que los jueces concedan acceso al menos a una parte de los documentos.
“Me parece imposible que en la Alemania de hoy estemos escondiendo documentos de un asesino en masa nazi que ha sido convicto”, declaró Weber en una entrevista telefónica desde Buenos Aires, donde reside parte del año.
“No concibo que logren mantener el 100% en secreto”, agregó.
La agrupación estadounidense American Gathering of Holocaust Survivors and their Descendants (Asociación de Sobrevivientes del Holocausto y sus Descendientes) se ha sumado al pedido de que se den a conocer los documentos.
“Para los sobrevivientes del Holocausto, el que retengan los archivos de Eichmann, ‘el arquitecto de la Solución Final’, más de medio siglo después es escandaloso e indecente”, declaró su vicepresidente Elan Steinberg en un comunicado. “El que lo haga Alemania es doblemente grave”.
El BND dijo que no podía hablar del tema porque el caso está en los tribunales.
Documentos presentados en el juzgado indican que la agencia sostiene que la difusión de los documentos comprometería el trabajo de un informante y que, dado que buena parte de la información fue suministrada por un “servicio de inteligencia extranjero”, se podría afectar la futura cooperación con ese país, expresó el abogado de Weber, Remo Klinger. El país en cuestión no ha sido identificado.
El BND aclaró que la información no fue suministrada por el servicio de inteligencia estadounidense, por lo que se presume que vino de Israel, según Klinger.
Rafi Eitan, político israelí y ex agente de la Mossad que ayudó a capturar a Eichmann, dice que jamás oyó hablar de los documentos y que no sabe cuál puede ser su contenido, indicó su oficina. Tampoco fue posible conseguir comentarios de la Mossad.
Klinger rechaza el argumento del BND para retener la información y dice que sería fácil pintar de negro todo tramo que pueda aludir al informante. Cree que la verdadera razón por la que la BND no quiere dar a conocer los documentos es que podrían contener elementos incómodos.
La CIA dio a conocer en el 2006 documentos según los cuales le notificó al BND en 1958 que tenía información de que Eichman “estaría viviendo en Argentina con el seudónimo de ‘Clemens'” desde 1952. Como se supo más adelante, Eichmann efectivamente estaba en Argentina y se hacía llamar Ricardo Klement.
Ni Estados Unidos ni Alemania hicieron nada, aparentemente porque les preocupaba lo que Eichmann pudiese decir sobre Hans Globke, un ex nazi que ayudó a coordinar las iniciativas anticomunistas de Estados Unidos en Alemania Occidental.
Los agentes israelíes capturaron a Eichmann en 1960 en Buenos Aires y lo llevaron a Jerusalén para que fuese juzgado. Eichmann, quien ayudó a organizar el exterminio de judíos desde la Gestapo, fue hallado culpable de crímenes de guerra, sentenciado a muerte y ahorcado en 1962.
La difusión de los archivos de la CIA y el hecho de que esa agencia haya hablado con los alemanes es lo que impulsó a Weber a preguntar al BND qué más tiene.
“Siempre supe que el BND tenía algo, pero cuando la CIA difundió sus documentos y dijo que tenía documentos sobre el BND, pude probarlo”, expresó Weber.
Agregó que se sorprendió cuando le dijeron que tal vez se podría forzar la difusión de 4.500 páginas de archivos y sospechosos que las autoridades jamás pensaron iban a tener que dar a conocer.
“Estaban seguros de que era un secreto, un secreto para siempre”, comentó.
_____
El redactor de AP Aron Heller colaboró con este despacho desde Jerusalén.
(fuente: ar.news.yahoo.com)
21
Mar
10

las infraestructuras terroristas en el Oriente Medio

17/3/2010
El único camino a la paz
Hay que desarmar a las organizaciones del terror
Nadie sensato puede creer que la paz en Oriente Medio podrá alcanzarse mediante la creación de un Estado Palestino, que incluso los palestinos de Hamas no quieren, a menos que sea un estado árabe musulmán que sustituya al Israelí.
Por George Chaya
Nadie sensato puede creer que la paz en Oriente Medio podrá alcanzarse mediante la creación de un Estado Palestino, que incluso los palestinos de Hamas no quieren, a menos que sea un estado árabe musulmán que sustituya al Israelí. No creo necesario extenderme sobre este wishful thinking o en lo que ha sido Oslo, aunque éste es el ejemplo perfecto y mejor acabado de que en momentos cruciales y definitorios los palestinos no han podido tomar una decisión por si mismos en favor de un compromiso político pragmático.
Según marchan las actuales negociaciones uno podría pensar que la Unión Europea y los EE.UU. concluyen en que una solución al conflicto (conflict resolution) de dos Estados para dos pueblos pereciera ser una táctica diseñada para destruir a Israel como estado confesional judío, ello en lugar de buscar gradualmente la paz en Oriente Medio a través de la correcta administración del conflicto (conflict management). Aunque no deberíamos inclinarnos por pensar en esa opción como valida al ciento por ciento, pero tampoco descartar que “a mas de un demócrata de la UE no le desagradaría la idea de la primera opción”. Sin embargo, lo cierto es que la presión de una “solución de dos Estados” es precisamente con lo que el PM Netanyahu ha tropezado durante todo el 2009 desde su primera reunión en Washington con el Presidente Obama.
La administración estadounidense (recién ahora) parece entender que el avance del régimen iraní en su programa nuclear no solo constituye un gravísimo riesgo para Occidente e Israel, sino también para los países productores de petróleo del Golfo, pero parece no comprender que las amenazas a EE.UU. y sus regímenes árabes aliados animan a los musulmanes yihadistas en la región, o que Irán no es solo una amenaza existencial para Israel sino que configura la desestabilización de Irak, el financiamiento de Hezbollah y Hamas, y el mayor boicot a la paz regional. Los árabes lo saben, los israelíes también, pero la administración Obama y la UE parecen ignorarlo.
¿Realmente la administración estadounidense y la UE creerán que cuando un estado palestino se establezca en Gaza y Cisjordania, Siria dejará de transferir terroristas a Irak, armas iraníes al Líbano o que pondrá fin a sus lazos con Irán y Corea del Norte y dejara de entrometerse en los asuntos libaneses? ¿No seria más importante que ambos lados del Atlántico comenzaran por exigir desmantelar y bloquear los peligros de las capacidades nucleares de aquellos que financian y sostienen las infraestructuras terroristas en el Oriente Medio?
En otras palabras; la administración Obama y la Unión Europea se encuentran de cara a un momento trascendental donde urge tomar importantes decisiones, lo que no se puede ignorar es que en esas decisiones se debe tener claro que “el máximo que la comunidad internacional este dispuesta a ofrecer a Irán (y aun así mantener la estabilidad regional y avanzar genuinamente hacia la paz definitiva)” “es mucho menor que el mínimo que cualquier líder del régimen de los mullah´s pueda aceptar”. En dirección a esto ultimo, cabe preguntarse si el liderazgo Occidental se arriesgara a perder el tiempo al igual que en los últimos 4 años.
La respuesta no es sencilla en relación al liderazgo de lo que actualmente se conoce como el mundo libre. Lo que si es claro, es que: “si Occidente cree que puede cambiar positivamente el peligroso escenario regional sin sanciones que verdaderamente se cumplan”, “solo será un error más en la cadena de equivocaciones de una larga y fallida estrategia”, y a estas alturas, la mala noticia es que el reloj nuclear ya no les brindara margen de error.

(fuente: diariodeamerica.com)



noviembre 2018
L M X J V S D
« Feb    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Archivos


este blog intenta reflejar de forma objetiva, pluralista y humanista los acontecimientos que nos rodean.
es por eso, que te invito a opinar y comentar (con respeto, claro está), así podremos comprender las distintas miradas de una misma moneda.

Top Clicks

  • Ninguna

Categorías

RSS es porque soy

  • sunnitas y chiítas
    La crisis en Egipto alerta sobre la sepación entre sunnitas y chiítas19.02.2011 La crisis en Egipto puso al descubierto un fenómeno sobre el cual no se puso tanto atención y es la verdadera... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]
  • Sin título
    Fotos inéditas del Graf Spee revelan soplos de Batalla del Río de la PlataUna veintena de fotografías inéditas del acorazado alemán "Graf Spee", que se exhiben desde este viernes, revelan nuevas... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]
  • Inéditas fotos nazis de Navidad
    La pesadilla antes de Navidad23.12.2010 15:42En épocas de fiestas, a modo de testimonio de una Navidad espeluznante, la revista Life dio a conocer una serie de fotos inéditas de una fiesta navideña... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]
  • El mail de Facebook
    El mail de Facebook, a punto de lanzarse Facebook está realizando el anuncio en Estados Unidos Ya está todo preparado. Después de escuchar muchos rumores sobre el mail de Facebook, parece que... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]
  • En Uruguay se plantan dos variedades de tabaco
    Sábado 14.08.2010 Que PasaCaminos del tabacoNo muchos lo saben pero en el norte del país existen productores tabacaleros. Desde hace tres generaciones se han dedicado a un cultivo y a una... [[ This is a content summary only. Visit my website for full links, other content, and more! ]]

RSS amor vacío

  • ¿Por qué no?
    visitá mi "página seria": RES COGITANS (esporquesoy.wordpress.com), tc
  • Condenada a muerte
    Ana Gabriela Rojas, El País.com Entrevista: Asia Bibi - Condenada a muerte en Pakistán "Me llamaron blasfema porque protesté" Ana Gabriela Rojas - Sheikhupura - 20/02/2011 La mujer, de 45... visitá mi "página seria": RES COGITANS (esporquesoy.wordpress.com), tc
  • La Pena de Muerte
    por María Elena WalshFui lapidada por adúltera. Mi esposo, que tenía manceba en casa y fuera de ella, arrojó la primera piedra, autorizado por los doctores de la... visitá mi "página seria": RES COGITANS (esporquesoy.wordpress.com), tc
  • Día Internacional contra la Violencia de Género
    Del género que sea22.11.2010 14:39Este jueves se conmemora el Día Internacional contra la Violencia de Género. El técnico celeste Oscar Tabárez, el director del Ballet del Sodre, Julio Bocca, y la... visitá mi "página seria": RES COGITANS (esporquesoy.wordpress.com), tc
  • Marcha por la Diversidad - Montevideo 2010
    Marcha por la DiversidadLe dieron color25.09.2010 La Marcha de la Diversidad reclamó este viernes por la despenalización del aborto en Uruguay, el matrimonio homosexual, la educación sexual y la... visitá mi "página seria": RES COGITANS (esporquesoy.wordpress.com), tc
Anuncios